Zestátnění by podle úvodní analýzy mělo jako univerzální lék odstranit s hazardem spojené problémy.
Podle mého názoru to není prostředek univerzální, některé problémy může omezit jen částečně a některé nové vyrobí.
Obecně to povede k tomu, že se významná část hazardu začne přesouvat do šedé až černé zóny a bude vznikat mnoho "starých Růžičků" v různé podobě. Proč? Když bude stát nabízet atraktivní státní hazard ve sportovním prostředí nezaneřáděný jinými neřestmi? ...no ještě jsem neviděl nic ze státní produkce, co by bylo atraktivní. Hádám, že to bude atraktivní asi jako severokorejské videohry ... Nebude to vyrovnaný souboj jako mezi Kolalokovou limonádou a Trigger Whiskey.
Nejvíce zestátnění omezí legalizaci výnosů z trestné činnosti, méně už gamblerství. To naopak může mít horší projevy, protože kriminalizace spojená s vynucováním státního monopolu zasáhne v nějaké podobě i hráče (způsobí např. jejich vydíratelnost) a povede k jejich druhotné kriminalitě nejen pro peníze na další hru (což je asi i současný stav), ale v režii gangsterů provozujících herny.
Ale okomentuji deklarované přínosy jeden po druhém:
1. politika štátu v tejto oblasti by na rozdiel od súkromného sektora nespočívala v maximalizácii zisku a expanzii, ale v uspokojení základného dopytu po hazarde tak, aby nebol zatláčaný do podsvetia,
Obávám se, že není nic jako "základný dopyt", který, když bude uspokojen, nebude nikdo hledat nic dalšího. Nejsem odborník na závislosti a co vlastně lidi k hazardu táhne, ale podsvětí nabídne určitě hazard atraktivnější. Tj. současný byznys gaunerů v rukavičkách (protože je v zásadě legální a jen jako upside využíván k nelegálním cílům jako zmíněné legalizaci) se dostane do rukou gaunerů bez rukaviček a gamblerům příslušným způsobem drsnějšího zacházení vytvářející sekundární kriminalitu gamblerů.
2. z predchádzajúceho bodu vyplýva, že prostredie herní by nebolo okázalé vrátane prepojenia na iné druhy nerestí, ale mohlo by byť striedmejšie a prepojené napríklad na možnosti športového vyžitia. Miesto podnecovania ku gamblerstvu by sa poukazovalo na jeho riziká,
3. podrobnosti nastavenia automatov, resp. pravdepodobnosti výhry by boli zverejnené a dodržiavané,
zajímavé bude to dodržování a pak též nová disciplína - okrádání státu provozujícího hazard jeho vlastními zaměstnanci
4. sťažilo by sa zneužívanie hazardu na pranie špinavých peňazí. Herne vo vlastníctve štátu a ich zamestnanci by predstavovali zvýšené riziko pre takéto aktivity,
souhlasím, že to výrazně ztíží legalizaci skrze zisk provozovatele, ale nevyloučí to tu prostřednictvím výher ... jen nebude v režii podnikatele, ale státního zaměstnance ...
5. ukončili by sa spory v podsvetí a výpalníctvo v oblasti delenia trhu s hazardom,
podle mě dojde spíš naopak k brutalizaci kriminality spojené s hazardem v ilegalitě
6. výnosy z hazardu by štát vložil do zdravotníctva, napríklad zvýšením platieb za poistencov štátu, kde by boli využité na liečbu gamblerov. V súčasnosti sa prevádzkovatelia herní topia v bohatstve a gamblerov lieči/zachraňuje štát.
Otázka je, kolik výnosů zůstane v tom hazardu provozovaném státem po přesunu části hazardu do ilegality a kolik z toho zbyde po rozkradení zaměstnanci (pokud vím, zkušený krupier může náhodě hodně pomoci)
Za mne tedy závěr - pozitiva zestátnění jsou diskutabilní. Bez ohledu na to, že to není záměrem, dojde k přesunu hazardu do kriminálního prostředí, což svými negativy převáží nad pozitivy ze zestátnění. Osobně bych se zaměřil více na zdanění hazardu a prevenci gamblerství z daní. Ale je to jen názor. Docela by mě zajímal odborný názor, pokud někdo ví, jestli opravdu existuje něco jako "základní poptávka/dopyt po hazardu", kterou je možné uspokojit "statní službou". Díky
Main rating (civility is calculated from it)
Post ratings
Ke správnosti myšlenky ...
Zestátnění by podle úvodní analýzy mělo jako univerzální lék odstranit s hazardem spojené problémy.
Podle mého názoru to není prostředek univerzální, některé problémy může omezit jen částečně a některé nové vyrobí.
Obecně to povede k tomu, že se významná část hazardu začne přesouvat do šedé až černé zóny a bude vznikat mnoho "starých Růžičků" v různé podobě. Proč? Když bude stát nabízet atraktivní státní hazard ve sportovním prostředí nezaneřáděný jinými neřestmi? ...no ještě jsem neviděl nic ze státní produkce, co by bylo atraktivní. Hádám, že to bude atraktivní asi jako severokorejské videohry ... Nebude to vyrovnaný souboj jako mezi Kolalokovou limonádou a Trigger Whiskey.
Nejvíce zestátnění omezí legalizaci výnosů z trestné činnosti, méně už gamblerství. To naopak může mít horší projevy, protože kriminalizace spojená s vynucováním státního monopolu zasáhne v nějaké podobě i hráče (způsobí např. jejich vydíratelnost) a povede k jejich druhotné kriminalitě nejen pro peníze na další hru (což je asi i současný stav), ale v režii gangsterů provozujících herny.
Ale okomentuji deklarované přínosy jeden po druhém:
1. politika štátu v tejto oblasti by na rozdiel od súkromného sektora nespočívala v maximalizácii zisku a expanzii, ale v uspokojení základného dopytu po hazarde tak, aby nebol zatláčaný do podsvetia,
Obávám se, že není nic jako "základný dopyt", který, když bude uspokojen, nebude nikdo hledat nic dalšího. Nejsem odborník na závislosti a co vlastně lidi k hazardu táhne, ale podsvětí nabídne určitě hazard atraktivnější. Tj. současný byznys gaunerů v rukavičkách (protože je v zásadě legální a jen jako upside využíván k nelegálním cílům jako zmíněné legalizaci) se dostane do rukou gaunerů bez rukaviček a gamblerům příslušným způsobem drsnějšího zacházení vytvářející sekundární kriminalitu gamblerů.
2. z predchádzajúceho bodu vyplýva, že prostredie herní by nebolo okázalé vrátane prepojenia na iné druhy nerestí, ale mohlo by byť striedmejšie a prepojené napríklad na možnosti športového vyžitia. Miesto podnecovania ku gamblerstvu by sa poukazovalo na jeho riziká,
již obsaženo v komentáři v předchozím bodě, snad jen ještě jedno video z čistšího a kulturnějšího prostředí bez neřestí :-)
3. podrobnosti nastavenia automatov, resp. pravdepodobnosti výhry by boli zverejnené a dodržiavané,
zajímavé bude to dodržování a pak též nová disciplína - okrádání státu provozujícího hazard jeho vlastními zaměstnanci
4. sťažilo by sa zneužívanie hazardu na pranie špinavých peňazí. Herne vo vlastníctve štátu a ich zamestnanci by predstavovali zvýšené riziko pre takéto aktivity,
souhlasím, že to výrazně ztíží legalizaci skrze zisk provozovatele, ale nevyloučí to tu prostřednictvím výher ... jen nebude v režii podnikatele, ale státního zaměstnance ...
5. ukončili by sa spory v podsvetí a výpalníctvo v oblasti delenia trhu s hazardom,
podle mě dojde spíš naopak k brutalizaci kriminality spojené s hazardem v ilegalitě
6. výnosy z hazardu by štát vložil do zdravotníctva, napríklad zvýšením platieb za poistencov štátu, kde by boli využité na liečbu gamblerov. V súčasnosti sa prevádzkovatelia herní topia v bohatstve a gamblerov lieči/zachraňuje štát.
Otázka je, kolik výnosů zůstane v tom hazardu provozovaném státem po přesunu části hazardu do ilegality a kolik z toho zbyde po rozkradení zaměstnanci (pokud vím, zkušený krupier může náhodě hodně pomoci)
Za mne tedy závěr - pozitiva zestátnění jsou diskutabilní. Bez ohledu na to, že to není záměrem, dojde k přesunu hazardu do kriminálního prostředí, což svými negativy převáží nad pozitivy ze zestátnění. Osobně bych se zaměřil více na zdanění hazardu a prevenci gamblerství z daní. Ale je to jen názor. Docela by mě zajímal odborný názor, pokud někdo ví, jestli opravdu existuje něco jako "základní poptávka/dopyt po hazardu", kterou je možné uspokojit "statní službou". Díky